Essais

Entre le cerveau et le diaphragme

Les principes de la physiologie et de la science selon Diderot appliqués au rÔle du comédien
di germana pareti

leggi saggio intero

Pour rendre hommage à Diderot, qui a illustré ce genre littéraire, je propose ici un dialogue imaginaire, qui me permettra d’analyser sa conception du théâtre et de l’acteur sur la base des éléments suivants :

1. ses principes sur l’art dramatique et sur la création artistique, compte tenu de son intérêt pour le jeu théâtral, qu’il appréciait particulièrement chez l’acteur anglais David Garrick, mais aussi par l’observation de nombreux acteurs et actrices qui foulaient la scène de son temps : la divine Clairon, la Dusmenil, Quinault du Fresne, Le Kain Ninias, Baron, Molé, Mlle Gaussin, Montméni etc.;
2. sa connaissance de la physiologie humaine, ainsi que ses idées sur la nature et son interprétation;
3. ses vues sur la psychologie de l’homme en général, du comédien en particulier, et sur le rôle de la sensibilité dans l’activité humaine.

Le dialogue comporte trois interlocuteurs : un théoricien du théâtre, un philosophe naturel (ou expérimental) et un psychologue. Leurs idées proviennent (ou, dans quelque cas, sont librement inspirées) des travaux les plus significatifs de Diderot sur les différents sujets mentionnés, sur l’esthétique théâtrale et la science, en particulier [1]. Alors que le théoricien du théâtre et le philosophe sont en accord sur de nombreuses thèses, et interprétent le point de vue de Diderot, le troisième personnage est un « externe », qui donne la parole aux objections qu’un siècle plus tard le psychologue français Alfred Binet (1857-1911) opposera à la théorie du théâtre de Diderot, non sans avoir recueilli l'avis de nombreuses personnalités de théâtre (précisons que Binet écrivit lui aussi quelques pièces en collaboration avec André de Lorde (1869-1942), s’engageant particulièrement lorsqu’il s’agissait de sujets médicaux comme l’aliénation et l’hystérie).

Le résultat du dialogue imaginaire est une représentation contrastée, nourrie de références à la culture scientifique et à l’esthétique du temps, décrivant, en particulier, l’état de la scène française à l’époque de Diderot. Mais cette reconstruction témoigne aussi de l'influence des idées de Diderot sur le théâtre au-delà de l’âge des Lumières.

Comme nous le verrons, le paradoxe que nous allons représenter s'ouvre sur un thème philosophique essentiel: la question du rapport entre Nature et Culture. Il aborde ensuite des questions d’une grande importance pour Diderot: sa vision de la nature, ses idées en méthodologie de la science, sa connaissance de l’anatomie et de la physiologie humaines, sa conception du rôle de l’intelligence et de la sensibilité chez l’acteur, l’homme du commun et l’homme de science. Son intérêt pour la physique et la physiologie et pour l’histoire naturelle de l’homme va de pair avec la réflexion sur la condition humaine. Fidèle à la tradition matérialiste et confiant dans le progrès des sciences expérimentales, Diderot se révèle « grand observateur de la nature humaine » (DPV, XX : 8), qualité qu’il avait également reconnue à Garrick, pour lequel il nourrissait une profonde admiration.